人物关系资料对照

立场差异常呈不对称的样子：各方对自己要付的代价感受具体，对别人要付的代价只能靠推断，于是同一方案在一方口中是让步，在另一方口中是侵犯。差异因此不只来自排序不同，也来自代价可见程度不同。

信任变化的幅度往往与事件大小不成比例，关键在它被归到哪里：同一行为若被读成情境所迫，预期几乎不动；若被读成对方本来的行事方式，预期会成片改写。起作用的是这次行为能否被当作可重复的。

信任变化的幅度往往与事件大小不成比例，关键在它被归到哪里：同一行为若被读成情境所迫，预期几乎不动；若被读成对方本来的行事方式，预期会成片改写。起作用的是这次行为能否被当作可重复的。

误会是两个解释版本短暂重合又错开：双方都以为在谈同一件事，实际各自指涉的版本不同。概念上它要求错误落在关系解释上——当事人把对方的某个举动读成针对自己的态度，而对方并未持有那种态度；单纯的事实错误若不影响这层解释，不进入误会。

误会是两个解释版本短暂重合又错开：双方都以为在谈同一件事，实际各自指涉的版本不同。概念上它要求错误落在关系解释上——当事人把对方的某个举动读成针对自己的态度，而对方并未持有那种态度；单纯的事实错误若不影响这层解释，不进入误会。

配角作用是段落内的功能位置，不是人物身份：同一人物在某一段落因承接主线目标而成为配角，换一段落可能不再承担这个位置。概念上要看该人物是否被安排去改变主线行动的条件；位置随段落目标变化，不能按出场次数固定认定。

配角作用是段落内的功能位置，不是人物身份：同一人物在某一段落因承接主线目标而成为配角，换一段落可能不再承担这个位置。概念上要看该人物是否被安排去改变主线行动的条件；位置随段落目标变化，不能按出场次数固定认定。

重复信息的关键是后一次出现会改写前一次的理解：读者原先按字面接受的内容，在第二次出现时被放回新的关系里，才发现它的适用范围或指向已经不同。若后一次不要求读者回头调整前一次读法，只是把同一内容再说一遍，就只是复述。

立场差异常呈不对称的样子：各方对自己要付的代价感受具体，对别人要付的代价只能靠推断，于是同一方案在一方口中是让步，在另一方口中是侵犯。差异因此不只来自排序不同，也来自代价可见程度不同。

误会是两个解释版本短暂重合又错开：双方都以为在谈同一件事，实际各自指涉的版本不同。概念上它要求错误落在关系解释上——当事人把对方的某个举动读成针对自己的态度，而对方并未持有那种态度；单纯的事实错误若不影响这层解释，不进入误会。

信任变化的幅度往往与事件大小不成比例，关键在它被归到哪里：同一行为若被读成情境所迫，预期几乎不动；若被读成对方本来的行事方式，预期会成片改写。起作用的是这次行为能否被当作可重复的。

配角作用是段落内的功能位置，不是人物身份：同一人物在某一段落因承接主线目标而成为配角，换一段落可能不再承担这个位置。概念上要看该人物是否被安排去改变主线行动的条件；位置随段落目标变化，不能按出场次数固定认定。

误会是两个解释版本短暂重合又错开：双方都以为在谈同一件事，实际各自指涉的版本不同。概念上它要求错误落在关系解释上——当事人把对方的某个举动读成针对自己的态度，而对方并未持有那种态度；单纯的事实错误若不影响这层解释，不进入误会。

重复信息的关键是后一次出现会改写前一次的理解：读者原先按字面接受的内容，在第二次出现时被放回新的关系里，才发现它的适用范围或指向已经不同。若后一次不要求读者回头调整前一次读法，只是把同一内容再说一遍，就只是复述。

配角作用是段落内的功能位置，不是人物身份：同一人物在某一段落因承接主线目标而成为配角，换一段落可能不再承担这个位置。概念上要看该人物是否被安排去改变主线行动的条件；位置随段落目标变化，不能按出场次数固定认定。

场景切换依赖一个被打破的连续性默认：读者先按同一时空连续来读，直到文本给出足以推翻这个默认的新定位信息，才把后文当作另一场景。新信息不足以推翻连续性时，读者仍会把它并入原场景；切换因此不是地点词本身，而是连续读法被改写。